De ASL-BiSL Foundation is onlangs met de nieuwe versie van BiSL naar buiten getreden.

Na BiSL® en BiSL® 2.0 is er nu de catchy naamgeving “BiSL® Next”. In de preview die te downloaden is van de website van de ASL-BiSL Foundation staat als ondertitel “Improving Business Performance through better use of Information and Technology”.

Nieuw framework
Op de website van de ASL-BiSL Foundation verschijnt het logo van BiSL Next naast die van ASL en BiSL en daarmee wordt de indruk gewekt dat het hier niet de opvolging van BiSL 2.0 betreft maar een nieuw framework. Dat gevoel wordt versterkt door de compleet andere insteek die gekozen is voor dit framework. Een aantal aspecten spreken mij daarin aan, maar roepen ook vragen op.

Herhaling of evolutie?
Wat mij als eerste opvalt is dat de nieuwe versie uitkomt op een moment dat ik in de dagelijkse praktijk nog steeds veel organisaties druk bezig zie met het professionaliseren van Functioneel Beheer. Meer dan eens grijpen die organisaties daarbij naar de “best practices” van BiSL. Het blijft daarmee een handige tool. De meest basale processen worden beschreven en ingericht met een sterke focus op de operationele processen. Toen ik de aankondiging van een nieuw BiSL framework zag had ik echter wel een aha-erlebnis. Had ik dat niet al eens eerder bij de grote zus ITIL meegemaakt? Daarvan verschenen ook nieuwe versies die steeds complexer werden en allesomvattend leken te moeten zijn.

Doorontwikkeling
De vrees blijkt deels ongegrond. BiSL®Next oogt minder complex, met name door het heldere plaatje. BiSL® Next kent in totaal 12 elementen die met elkaar verbonden zijn. De 4 drivers (Need, Value, Mission en Capability) zijn integraal verbonden met de 4 perspectieven (Business, Data, Service en Technology) die te beschouwen zijn vanuit 4 domeinen (Governance, Strategy, Improvement en Operation). Hierbij zijn de drivers letterlijk centraal gesteld; voor mij een logische keuze. (In bijgaande afbeelding staat overigens de geminimaliseerde versie.)

Kanteling van het model
Wat ik ook een interessante ontwikkeling vind is het “kantelen” van het model. Operation en Strategy staan nu naast elkaar waardoor de natuurlijke hiërarchie tussen die twee in het model verdwijnt. Ze krijgen nu een op het oog gelijk belang, dat spreekt mij aan. Bovenaan staat Governance en onderaan Improvement en hoewel ik die keuze begrijp had ik dat liever andersom gezien. De kracht van iedere organisatie zit wat mij betreft niet in het feit dat de Governance op orde is maar of de organisatie in staat is zichzelf te verbeteren. In het model mis ik tenslotte Informatieveiligheid maar vooral Innovatie, maar dat is wellicht teveel gevraagd.

Wat gaat er veranderen?
Uiteindelijk blijft één vraag overeind. Welk probleem gaat deze nieuwe versie nu oplossen? Beter dan de vorige versie al deed? Daar heb ik nog geen helder antwoord op gevonden. Het model lijkt gericht op het eenvoudiger overtuigen van het management van de meerwaarde van Informatiemanagement. In die zin een stapje voorwaarts omdat het model meer verbinding verschaft. Als dat overtuigen de afgelopen jaren niet is gelukt, dan ligt hier gelijk ook de uitdaging. Dan is kennelijk de afgelopen jaren een verkeerd verhaal verteld. Verandering is prima, maar vernieuwen om het vernieuwen is verspeelde energie.

Dit blog verscheen eerder op Aranea.nl.

Photo by Olesya Grichina on Unsplash